原本方便学校老师和家长沟通的“家校通”，为何引发了家长的投诉和质疑（见本报昨日七版《拜托老师莫用“家校通”取代家访》）？对这个“自愿”使用的“家校通”，为何推出四五年时间，却鲜有家长敢站出来说“不”？

　　作为一种全新的信息技术，“家校通”确实能让学校和家长的沟通更畅通。问题是，究竟谁该为“家校通”买单？或许有人会说，谁享受谁买单，家长作为受益一方，理应买单。不过，作为教育的主体方，老师本来就有与家长沟通的义务。再说，“家校通”减轻了老师的负担，学校也应该买单。

　　其实在学校的诸多收费中，很多都被打上了学生和家长“自愿”的标记。“校服费”是自愿，但没有哪个家长敢自愿不交，让自己的孩子在同学中成为“另类”；“饮水机费”是自愿，不交意味着孩子只能眼巴巴看着同学畅饮纯净水；“学生托管费”也是自愿，别的孩子放学后在教室里多学一两个小时，无人能保证老师没将本应在课堂上完成的教学任务放在“托管班”上来进行······面对学校开出的名目繁多的“自愿”，家长其实只有一个选择：统统买单。这时，所谓的“自愿”，只不过是学校给乱收费找的一个美丽的借口而已。

　　让“自愿”成真其实不难！为什么不能让这些要为收费买单的家长自己作主，由一个班或一个学校的家长民主投票决定呢？虽然难以做到每个家长都满意，但这样至少会让大部分家长做到真正的自愿。(汤寒锋 )